Мирзаеву дали всего два года

[trickster]

как данные качества личности подсудимого повлияли на дело то?
у него что на лице это было написано, а мирзаев прочитал и подумал дай как я его рубану - городу легче станет, или он айфон у кого украл а мирзаев его остановил - куда брат телевизор то несешь?
что теперь когда у нас, я выше написал, убивают хулиганов, бывших осужденных и тд и тп - то это нормально - их Закон не охраняет?
что теперь на улице можно кому то дать в морду, просто - ну если он не умер то и ничего, а если умер то ну вот 2 года наказание?

а как личностные данные именно подсудимого влияют на весь процесс, шум вокруг процесса и прочие моменты связанные именно с этим делом? и смысл не в айфоне. закон всех охраняет, да только очень по разному. в том и смысл, чтобы охранял он одинаково.

[moroz-78]

Иван
блин да пофигу умер он или нет, я уж не знаю как объяснить, пусть бы остался жив (дропусти) ударился головой пролежал в коме и очнулся - по какой статье надо было судить мирзаева?
по логике прокуратуры - ни по какой отпустить его надо было как только потерпевший пришел в себя - жив же
а умысла нанести ему какие либо повреждения у мирзавева не было - у него умысел был дать в морду из хулиганских побуждений
не бред ли это?
т.е. это говорит о том, что я написал выше - бейте люди в моруду - лишь бы все живы были

[Johann]

Иван удар в морду с гематомой на лице у нас хулиганкой никогда не назывался
от удара по лицу знаешь ли бывают синяки)


хулиганка будет если ни у кого синяков (побоев не остлось) так по телу друг друга били
от удара в челюсть снизу синяков не остается.


а тут было посягателство на жизнь
не было.

получается что если токнуть человека без синяков и разбить ему башку о асфальт, то это совсем иное дело нежели ударить его и разбить голову об асфальт?

[Johann]

блин да пофигу умер он или нет, я уж не знаю как объяснить, пусть бы остался жив (дропусти) ударился головой пролежал в коме и очнулся - по какой статье надо было судить мирзаева?
нанесение ТТП. ст111. и то надо было выяснять от чего повреждения тяжкие появились - от кулака или от асфальта.


т.е. это говорит о том, что я написал выше - бейте люди в моруду - лишь бы все живы были
по факту так и происходит вообщето))

[moroz-78]

а таких по случаю залетевшие драчуны имхо жалко. людям жизнь ломать из аз мордобоя банального.
Вань ну бред, чем это лучше чем ДТП, там водятел всегда виноват, а тут мальшики неудачно пошутили - один умер - делов то

[moroz-78]

пофигу от чего - от кулака или от асфальта, они появились от противоправных действий виновника - это и есть умысел на нарушение охраняемых Зконов интересов общества
удар кулаком в лицо - неосторожными действиями никак не назовешь
это умышленные действия, значит иответ надо держать как за умышленные действия повлекшие.....
сидеть ему надо было хоть лет 5ть
Вань синяк и есть гематома на языке докторов,
от удара в челюсть снизу - ну удачного - когда язык не откусывается
остается след на кости и внутренняя гематома - которая легко дивгностируется
Вань еше раз, см мое сообщение, что бы было если б студент остался жив- надо бы ло бы мирзаева отпустить или все таки судить?
вот при причинении смерти по неосторожности, если бы смерти не было, никакого другово противоправного деяния виновный не совершает, т.е. если б все было чики поки то милиция даже бы не узнала об этом
а тут

[Johann]

Вань ну бред, чем это лучше чем ДТП, там водятел всегда виноват,
водитель управляет механизмом. еслиб мирхоев бил ваню ломом по башке -я бы не спорил с тобйо.


а тут мальшики неудачно пошутили - один умер - делов то
так и есть. еслиб мирзоев забил ваню ногами, ты тоже был бы прав.

[Johann]

пофигу от чего - от кулака или от асфальта,
не пофигу. в этом как раз и есть смысл, тебе как сотруднику это должно быть очевидно.


они появились от противоправных действий виновника
от противоправных действий появился синяк на лице. а умер ваня от синяка на затылке.

[Johann]

Вань еше раз, см мое сообщение, что бы было если б студент остался жив- надо бы ло бы мирзаева отпустить или все таки судить?
судить конечно. тяжкие телесные на лицо. НО не в результате удара а в результате падения.

[moroz-78]

а от чего появился синяк за затылке?
студет сам упал и бил себя головой об асфальт - как тот скрипач?
потом взял себя за волосы и в око головой ударил
смотри, см выше, если следовать логиче что тут по неосторожности, то если б после комы студент был бы жив - мерзаева следовало бы отпустить
далее он остался жив но стал инвалидом - тоже надо отпустить - ведь усмысла сделать его инвалидом у мерзаева с его слов не было- чесный гордый горец

если это так, то Прокуратура нам говорит - бейте, я говорю вам бейте, лишь бы все живы были

[moroz-78]

судить конечно. тяжкие телесные на лицо. НО не в результате удара а в результате падения.
а падение Вань в результате чего? сам упал? нет не сам, в виновный обязан был предвидеть последствия своих противоправных действий
тут это очевидно
в причинении смерти по неосторожности нет противоправных действий, а тут они есть- тут нет самозащиты и превышение необходимых мер, т.к. свидетелей масса- студент никого руками не трогал
причинно следственная связь тут студенту школы милиции видна между ударом по лицу и последствия
приведу пример почему именно так- если ударить даже не ребенка а подростка возраст которого не очевиден с такой же силой, и он получит от удара (даже не падая) гораздо более сильные повреждения
и если он оказывается жив - то умысел мирзаева по нанесению очевиден, а тут типа и умсла то не было - так неосторожено ударил
это же не верно и всем очевидно

[Johann]

а от чего появился синяк за затылке?
от падения на асфальт. от удара появился синяк на лице.

упал ваня сам кстати. мирзаев нанес удар по лицу.

[moroz-78]

т.е. сам? ему ударили в лицо, он постоял 5 минут - там выпил пивка потом пошел - сам своим пешком и упал - если так то конечно сам
а если он получил в лицо, неудердажся на ногах, явно от силы удара (причем состояние АО тут как раз отягощяещее для виновного - аналог заведомой беспомошности) и упал, ударившись головой то это уже другое и есть как раз следсвие противоправных действий виновоного
я тут не защищаю ни студента и на мирзаева как такогово мне пох
но просто лень искать примеры Приговоров суда по данным статьям 109 и 112
но по опыту в 99% после такого светит 111 как минимум 112
данный пример говорит о том что каждому из нас в любом месте могет чемпион мира заветить в лоб с заведомо неизвестными последствиями но за него встпяться федерация уважаемые мпортсмены и тд и тп и ему ничего не будет
мальчики в секциях будут думать фигасе надо чемпионом стать итогда можно всех в морду бить но не сильно так что живые были
вспомним Буданова- его тоже суд оправдал, а жизнь наказала
надеюсь и тут так выйдет

[3ByKu_HaYkU]

а таких по случаю залетевшие драчуны имхо жалко. людям жизнь ломать из аз мордобоя банального.
а пацана тебе не жалко?

[аркада]

градацию подготовленности будем вводить? :facepalm:

А существует градация по степени хамства?
Когда в бубен то бьют крепкие мужики сразу, при каких обстоятельствах?

[Alex009]

с валыны нет - это прямой умысел убить.

Если стрелять в ляжку, это же не прямой умысел убить?

[3ByKu_HaYkU]

Если стрелять в ляжку, это же не прямой умысел убить?
нет конечно! и за это тебя никто не осудит, особенно общество.

[Johann]

данный пример говорит о том что каждому из нас в любом месте могет чемпион мира заветить в лоб с заведомо неизвестными последствиями но за него встпяться федерация уважаемые мпортсмены и тд и тп и ему ничего не будет
да любой прохожий может. и никто никогда егоне найдет. и что с того?

таких случаев - мильен происходит. и без всяких чемпионов.


вспомним Буданова- его тоже суд оправдал, а жизнь наказала Буданов - герой.



а пацана тебе не жалко?
нет. тем более чтоон помер и ему все равно.


А существует градация по степени хамства?
Когда в бубен то бьют крепкие мужики сразу, при каких обстоятельствах?

а это каждый сам решает. ктото даже еогда его женщину быдут шпилить при нем, будет считать что его недостаточно оскорбили.

Добавлено через 38 секунд
Если стрелять в ляжку, это же не прямой умысел убить?

стрелять не подходит. бить рукой в ляшку - не умысел.

[аркада]

а это каждый сам решает. ктото даже еогда его женщину быдут шпилить при нем, будет считать что его недостаточно оскорбили.




Т.е. Если мне мешает машина проехать на парковке какой- нибудь и я скажу водиле: "мужик, дай проехать." , вместо : "Уважаемый, раз решите проехать", то он может посчитать это хамством и дать мне в бубен получается?

[Johann]

Т.е. Если мне мешает машина проехать на парковке какой- нибудь и я скажу водиле: "мужик, дай проехать." , вместо : "Уважаемый, раз решите проехать", то он может посчитать это хамством и дать мне в бубен получается?

:D:D а ты сам в этом сомневаешься чтоли?