разбор полетов в ГАИ

[Toros]

Toros, бардак полный там

да вообще.. тут в Уренгое все через известное место...
договорился что завтра заберу... придется работу прогуливать)

[zeliboba]

Интерсно, могут помеху справа вписать как бы...Регистратор всему голова нынче!
А тем кто хочет судить по повреждениям, советую почаще бывать в группах разбора - трассологической не будет по такой мелочи!

[moroz-78]

Конечно экспертизы не будет, там без нее все ясно.

[zeliboba]

Конечно экспертизы не будет, там без нее все ясно.

Не бывает ясно без доказательств, а они там не эксперты, ничего смотреть даж не будут на машине)

[moroz-78]

Так с какого препугу, они квалификацию нарушений слепили от балды?

[zeliboba]

moroz-78, обычное дело для наших гибддшников...не хотят и НЕ БУДУТ ЭТИ ЛЮДИ ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ И ЗАКОНОМ! Прям бесят они там порой, мне 1 раз написали вину за то, что я ехал прямо, а таксер с левого ряда перестроился в меня...

[moroz-78]

Они-чудные фокусники далдоны

[Toros]

Вот все что забрал с Гаи.
схему упорно не хотели давать, ссылаясь на какой то закон. После продолжительных попытках узнать что за закон такой, дали сфоткать

[moroz-78]

обоюдка по схеме, но см выше - не верная квалификация,

[DME]

После продолжительных попытках узнать что за закон такой, дали сфоткатья ж говорю - понапористей с ними. А где дело и объяснения участников? И на фотках такого размера почти ничего не видно. Кстати, я тут подумал, подавать надо в суд, ибо ворон ворону глаз не выклюет, а если в деле будет еще и отрицательное решение по жалобе от начгаи - судья вообще может не начать разбираться в деле.

Добавлено через 1 минуту
обоюдка по схемеобоюдка - понятие не процессуальное ))
И по схеме без объяснений ничего не ясно, кто куда перестраивался, а кто двигался прямо.

[moroz-78]

Я боюсь правды мы не узнаем, с такой схемой.

[moroz-78]

Торос- покупай регистратор

[Toros]

Ну если в постановлении я написал что не согласен, значит, его надо обжаловать? А обжаловать надо в ГИБДД в течении 10 дней? Или в суд?

[DME]

Ну если в постановлении я написал что не согласен, значит, его надо обжаловать? А обжаловать надо в ГИБДД в течении 10 дней? Или в суд?обжаловать начальнику или в суд. Через орган вынесший постановление.

[moroz-78]

В суд, что ты написал-неважно, да КоАП купи, будет книга для-чтения в отпуске.

[Toros]

Текст предполагается примерно такой-
Начальнику

ГИБДД ОМВД России по. г. Новому Уренгою

629307, Ямало-Ненецкий АО, г Новый Уренгой, ул Набережная, д 44Б


ЗАЯВИТЕЛЬ:

Катаева Михаила Андреевича

Проживающий:

г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов 3/2 кв.77


ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении


17.06.2015 года в 17 ч. 20 м. на Центральной магистрали в районе ЛЭП 55 области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля KIA SOUL государственный регистрационный номерной знак А 819ТН/89, без включенного поворотника, перестроился на соседнюю полосу движения по причине объезда ямы на его полосе и допустил наезд на двигавшийся параллельно ему по соседей полосе автомобиль BMW 540 государственный регистрационный номерной знак В 030 ЕХ/89, которым управлял я, Катаев М.А.

17.06.2015 года в 20 ч. 11 м ИДПС лейтенантом полиции Умаровым Д.А. в отношении меня был составлен административный протокол 89 АС 771237.

23.06.2015 года в 14 ч. 10 м. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении лейтенантом полиции ИДПС Умаровым Д.А. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.

Неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.

Доводы о моей невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

Автомобиль «KIA SOUL» совершал объезд ямы без предварительно включенного поворотника, резко перестроился на соседнюю полосу движения и врезался в автомобиль BMW 540 двигавшийся без превышения скорости параллельно ему по соседей полосе.

Водитель автомобиля «KIA SOUL», находился в правом ряду по моему направлению движения.

Аналогичные объяснения дают свидетели : ________________________________________

Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение п. 9.10. и 10.1 ПДД РФ. Данные норма не могут быть применены ко мне в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как соблюдение данных норм полностью ложится на водителя автомобиля «KIA SOUL». В частности п. 10.1 указывает на то, что «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В данном случае водителя автомобиля «KIA SOUL» при возникновении опасности для движения не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на двигавшийся параллельно ему по соседей полосе без превышения скорости автомобиль BMW 540.

Считаю, что при производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Также в материалах дела имеются показания свидетелей, которые свидетельствуют о моей не виновности.

На основании вышеизложенного



ПРОШУ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении (где номер постановления?) от 23.06.2015 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу.


Приложение:

Копия обжалуемого постановления

Копия жалобы


26.06.2015года



Заявитель __________________ /М.А. Катаев/

[DME]

не очень как-то.
я бы делал первый упор - на том, что инспектор указал, что ты нарушил п. 1 главы 10 ПДД, однако данное действие не является составом правонарушения по рассматриваемому делу по ст. 12.15.1 о нарушении правил расположения ТС на проезжей части, т.е. о нарушениях, предусмотренных главой 9 ПДД РФ, не являлось предметом рассмотрения данного дела. Просить отменить постановление, как содержащее вывод о нарушении п. 10.1. Это хорошее основание для отмены по процессуальным основаниям, а не по существу, т.к. по существу отменять не любят.
Второе - уже на необоснованности материалами дела выводов о нарушении как п. 9.10, так и 10.1.

[moroz-78]

нет приложений-фото повреждений твоего ТС

DME, вот суки, по существу вообще не любят - см про о Егорову

[DME]

по необоснованности п. 10.1 - не указано, в чем конкретно выразились нарушения п. 10.1. В материалах дела нет сведений о нарушении требования об ограничении скорости, об интенсивности движения ТС, не указаны, какие дорожные или метеорологические условия должен был учесть водитель, отсутствую сведения об ограниченной видимости в направлении движения, не указано, что водитель терял контроль над транспортным средством и в чем это выражалось.

Добавлено через 1 минуту
нет приложений-фото повреждений твоего ТС

DME, вот суки, по существу вообще не любят - см про о Егоровуда знаю я про Егорову. Это вообще притча во языцех.

Добавлено через 3 минуты
по 9.10 - надо бы сначала почитать объяснения участников, да и вообще полностью дело. А то придется ссылаться только на повреждения авто и твои слова против слов другого участника, кстати, можно сослаться на то, что его привлекли к ответственности за нарушения бокового интервала )))) В любом случае необходимо сказать, что двигался прямолинейно и маневров не совершал. Сведений о действиях (маневрах, перестроениях), выполненных водителем, которые могли бы привести к изменению бокового интервала, в деле нет. Так же нет сведений о бесконтрольном движении автомобиля (потере управления), приведшем к уменьшению бокового интервала.

[moroz-78]

Toros, фото ее повреждений есть?
если есть то делаешь бумажные снимки своей и ее авто, акт проведения фотосъемки и ходатайством сотметкой о его получении приобщаешь к делу (или бех х-ва к жалобе)