разбор полетов в ГАИ

[Toros]

Вот два протокола. Первичный, и сегодняшний

[moroz-78]

Схема где? И фото места дтп? Тебе написали х-ею, п 9.10 применяется если нет разметки, 10.1 при наезда на что то, но никак не при боковых столкновениях. От схемы зависит виновник.

[Toros]

Схематично схема такая.
завтра копию с Гаи забирать буду

[Toros]

Точка А это место столкновения по версии водителя КИА, точка Б моя

расстояние измеряли от края проезжей части.. фишки же, изначально я выставлял от остатков сплошной одинарной линии на краю проезжей части.
визуально она стоит на левой полосе.. но замеряют как я теперь знаю с края проезжей части..

[moroz-78]

Важно расстояние крайних точек обоих авто относительно линии, чтоб определить кто маневрировал.

[Toros]

Важно расстояние крайних точек обоих авто относительно линии, чтоб определить кто маневрировал.

крайних точек нет.. мы встали на обочине... место столкновения указано только одной точкой..

[moroz-78]

Тогда будет обоюдка судись, не судись.

[Toros]

Тогда будет обоюдка судись, не судись.

по обоюдке что нибудь выплачивается?

[moroz-78]

Это я хз

[roadrunner]

по обоюдке что нибудь выплачивается?

Нет вроде..

[moroz-78]

я не могу понять (что методичские рекомендации по формлению ДТП поменялись?) почему такая корявая схема ДТП, в нормальной схеме проводят измерений кучу, чтобы:
отразить истенное положение ТС относительно дороги
отразить положение ТС относительно друг друга
эти измерения позволяют сразу сделать вывод о характере движения ТС до и в момент ДТП
как может быть два виновника когда у одного повреждения боковой части авто, а у второго участника, поврежден уголовая часть авто-бампер
это однозначно говорит- в этом ДТП только один виновник, вопрос только кто
выше ТОлян написал-найти виновника- 5 минут дела

[Toros]

я не могу понять (что методичские рекомендации по формлению ДТП поменялись?) почему такая корявая схема ДТП, в нормальной схеме проводят измерений кучу, чтобы:
отразить истенное положение ТС относительно дороги
отразить положение ТС относительно друг друга
эти измерения позволяют сразу сделать вывод о характере движения ТС до и в момент ДТП
как может быть два виновника когда у одного повреждения боковой части авто, а у второго участника, поврежден уголовая часть авто-бампер
это однозначно говорит- в этом ДТП только один виновник, вопрос только кто
выше ТОлян написал-найти виновника- 5 минут дела

Как раз таки у меня вся сторона поцарапана.. у второй стороны мято крыло и бампер. Но чудо Зам.командира фото не смотрел.. опрашивал только на словах...
буду тогда в протесте писать о том что повреждения указывают на Киа как на виновника?

[moroz-78]

ты меня не понял, указанные нарушенные п ПДД РФ не совпадают с характером повреждений обоих автомобилей, в этом суть
кроме того, они - повреждения, говорят что в данном ДТП виновник один, кто? дело второе, но он есть-этот виновник

[Toros]

ты меня не понял, указанные нарушенные п ПДД РФ не совпадают с характером повреждений обоих автомобилей, в этом суть
кроме того, они - повреждения, говорят что в данном ДТП виновник один, кто? дело второе, но он есть-этот виновник

На что ссылаться при подаче заявления вышестоящему начальнику ГИБДД?
Писать что характер повреждения наших авто говорит о том кто виновен? Или что? Как это грамотно называется?

[DME]

Вы - эксперт? Нач ГАИ - эксперт? А ссылаться надо на заключение эксперта.

[moroz-78]

Экспертиза тут самостоятельно будет стоить дороже ремонта. На что ссылаться, хз -так слету. Если вторая сторона подает в суд, то опять на что подает?

[DME]

а на что здесь ссылаться? не на что, место столкновения указано со слов каждого участника, осыпь осколков не зафиксирована, авто от места ДТП отъехали, экспертиза может и покажет, кто относительно кого и куда двигался, но кто в итоге ехал прямо а кто перестраивался - может и не определить. Наверное, проще забить (((

[Toros]

Вы - эксперт? Нач ГАИ - эксперт? А ссылаться надо на заключение эксперта.

страховая дает направление на экспертизу только после установления виновного. в нашем случае после постановления суда...
в моем случае, все усложняется (затягивается по срокам) тем, что уезжаю в отпуск.. но с этим Мороз подсказал как поступить...

Добавлено через 51 секунду
Экспертиза тут самостоятельно будет стоить дороже ремонта. На что ссылаться, хз -так слету. Если вторая сторона подает в суд, то опять на что подает?

ну как я понял хочет обжаловать решение гибдд. и указать что виновник я..

Добавлено через 2 минуты
экспертизу в другом регионе можно проводить?

просто нюанс еще какой есть.. ранее, две недели назад, мне въехали в дверь.. по ней выплата должна прийти в начале июля..
в свежем ДТП, пострадала вся правая сторона, в том числе и эта дверь, просто с более серьезным замятием с царапинами...
я могу провести экспертизу, а потом сделать эту дверь по первому страховому случаю? не возникнет ли потом у страховщика вопрос, а почему я ее сделал? ведь во втором дтп она тоже указана..

[DME]

ничего не понял, вас привлекли за АПН, вашего оппонента не привлекли за АПН (не выписали постановление)? Или обоих привлекли?
Если его так же привлекли, то он просто обжалует постановление (вас даже могут и не позвать), его отменят, т.к. особых оснований для того, чтоб оставить в силе, я не вижу, и вы будете единственным виноватым в АПН, что для СК и суда является и доказательством вины в причинении ущерба в результате ДТП. Надо обжаловать постановление о вашем нарушении ПДД.

По поводу двери - делайте экспертизу, потом чините что хотите и как хотите, если результат экспертизы устраивает и не будете делать повторную (независимую)

[Toros]

ничего не понял, вас привлекли за АПН, вашего оппонента не привлекли за АПН (не выписали постановление)? Или обоих привлекли?

нас двоих привлекли за нарушение п.9.10 и 10.1.
оба не согласны

По поводу двери - делайте экспертизу, потом чините что хотите и как хотите, если результат экспертизы устраивает и не будете делать повторную (независимую)
а то что оценка будет сделана у другого эксперта, не от страховой компании? имеет значение?