КРУШЕНИЕ ТУ-154

[Labrador]

А оказалось ничего неординарного не произошло [Для просмотра ссылки/изображения нужно войти или зарегистрироваться]

[Для просмотра ссылки/изображения нужно войти или зарегистрироваться]

[pilot715]

Так посмотри, почитай, подумай, сравни...

вот +1000, там на месте работали эксперты с многолетним стажем, своими глазами видели и обломки и тела, работали над данными черных ящиков, ну что они могут сказать? да ничего! а вот если кто-то из нас почитает интернет, подумает, сравнит, то сразу всё поймет и сделает правильный вывод.

[Labrador]

вот +1000, там на месте работали эксперты с многолетним стажем, своими глазами видели и обломки и тела, работали над данными черных ящиков, ну что они могут сказать? да ничего! а вот если кто-то из нас почитает интернет, подумает, сравнит, то сразу всё поймет и сделает правильный вывод.

Не в этом дело, как я понимаю. Тут вопрос в консперологии. т.е. в достоверности доносимой информации. Так это или нет - гадать можно сколько угодно. А можно пойти немного от обратного и задаться вопросом о наличии мотива. Есть ли мотив(ы)? Я считаю однозначно есть.
Кстати в сети выложен фрагмент радиопрограммы С. Доренко когда ему позвонил человек, представившийся водолазом МЧС. Ничего сверхъестественного он не озвучил, но идея о недостоверности предоставления данных прозвучала. Можно конечно предположить, что это просто какой-то диванный фантазер звонил.

[pilot715]

Не в этом дело, как я понимаю. Тут вопрос в консперологии. т.е. в достоверности доносимой информации. Так это или нет - гадать можно сколько угодно. А можно пойти немного от обратного и задаться вопросом о наличии мотива. Есть ли мотив(ы)? Я считаю однозначно есть.
Кстати в сети выложен фрагмент радиопрограммы С. Доренко когда ему позвонил человек, представившийся водолазом МЧС. Ничего сверхъестественного он не озвучил, но идея о недостоверности предоставления данных прозвучала. Можно конечно предположить, что это просто какой-то диванный фантазер звонил.

я верю в то, что правительства способны спланировать и осуществить теракт в своих политических интересах, но чтобы скрыть истину в современных условиях, когда доступны фото, видео, и даже мнения участников расследования, плюс ограниченное время на подмену улик, и прочее. нет, это вряд ли. цена ошибки слишком высока, а она в таких случая точно неизбежна, ну и как в этом случае будет выглядеть Путин, который по вашей версии узнав о том, что это теракт приказал выдать произошедшее как ошибку пилотов?
вспомни хотя бы наш самолет над Турцией, тогда тоже было много версий, нашлись даже свидетели которые утверждали, что у самолет ударился кормой о впп и тем самым повредил гермошпангоут, нашли даже несколько аналогичных случаев, которые привели к катастрофе, но в итоге мы узнали правду о том, что это был взрыв.

[Dmitry]

Не в этом дело, как я понимаю. Тут вопрос в консперологии. т.е. в достоверности доносимой информации. Так это или нет - гадать можно сколько угодно.
А теперь задайся вопросом, откуда вся твоя информация, которую ты собираешься анализировать? Какие-то непонятные ролики, какие-то фото, какие-то мнения... Ну написали что тело разлетелись на столько км, а почему ты уверен что это правда? Ну выложили фото обломков, а почему ты уверен что фото обломков именно этого самолета, а не с крушения 20-ти летней давности. Ну вспышка на видео с телефона. Голивуд в 4к такие сцены снимает весьма правдоподобно, а уж тут на порядки проще задача. Да и опять же, а ты знаешь как взрыв самолета выглядит правдоподобно?

Если есть, как ты говоришь, консперология, то почему ты уверен что она одна? Что нет двух разных позиций, одна в интересах одних лиц, а другая - в других. Кому выгодно чтобы народ счел это террактом? А кому чтобы несчастным случаем?

Уж вопросов на тему кто все эти очевидцы и эксперты я даже не задаю.

Когда над всем этим задумаешься, понимаешь что есть два варианта:
1. Верить официальной версии
2. Бросится в собственное независимое расследование. Самому искать очевидцев, самому смотреть место крушения, самому общаться с теми, кого объективно можно считать независимым экспертом, а не с теми, у кого под фамилию подписывают "эксперт", и уж точно не с теми, кто по своим должностным обязанностям должен говорить только нужную правду. Ну и плюс ко всему нужно реально разобраться с вопросом. Как должен происходить процесс взлета в теории (к слову сказать в этом случае ошибка практически невозможно впринципе, если только сразу оба пилота на суицид не нацелились). Как процесс взлета происходит на практике, когда на все инструкции кладут болт, и сверху прижимают вторым болтом.

[Labrador]

я верю в то, что правительства способны спланировать и осуществить теракт в своих политических интересах, но чтобы скрыть истину в современных условиях, когда доступны фото, видео, и даже мнения участников расследования, плюс ограниченное время на подмену улик, и прочее. нет, это вряд ли. цена ошибки слишком высока, а она в таких случая точно неизбежна, ну и как в этом случае будет выглядеть Путин, который по вашей версии узнав о том, что это теракт приказал выдать произошедшее как ошибку пилотов?
вспомни хотя бы наш самолет над Турцией, тогда тоже было много версий, нашлись даже свидетели которые утверждали, что у самолет ударился кормой о впп и тем самым повредил гермошпангоут, нашли даже несколько аналогичных случаев, которые привели к катастрофе, но в итоге мы узнали правду о том, что это был взрыв.

Я так понял, Ты имел ввиду Египет? Ну там гражданский борт все-таки, а тут... Ну согласись, не хочется верить в банальные (если это уместное слово) причины в случае с этим бортом..?

[KanariS]

Пилот разбившегося борта , на мой взгляд - дилетанта, классный пилот. Ты видел как он Ту-шку сажал (чуть выше был ролик). Яйлы у него точно железные, и хладнокровия не занимать. Пусть Земля ему будет пухом, да и всем пассажирам.

[Алексей 530]

Много писать не буду, но на сколько я знаю, ошибки пилотов и проблемы с техникой небыло (об этом не скажут я думаю)...;)
Борт рассыпался до столкновения с водой! В противном случае не разлетелось бы все в клочья в разлете километра (нескольких)!

[mikair]

KanariS, Александр Петухов штурман , а не пилот .
в этом самолёте , действительно были молодые и не очень опытные пилоты .
самолёт они завалили сами .

[Gilgo]

Много писать не буду, но на сколько я знаю, ошибки пилотов и проблемы с техникой небыло (об этом не скажут я думаю)...;)
Борт рассыпался до столкновения с водой! В противном случае не разлетелось бы все в клочья в разлете километра (нескольких)!
Почему не разлетелось то? На скорости об воду как об бетон

[KanariS]

KanariS, Александр Петухов штурман , а не пилот .
в этом самолёте , действительно были молодые и не очень опытные пилоты .
самолёт они завалили сами .

Спасибо.

[mikair]

KanariS, это со слов человека , самолётостроителя , принимающего участие в разборе даннооо крушения .
чтобы управлять 154 надо не просто часы налёта иметь , а иметь именно опыт управления этим самолётом , коего у них особо и не было . т.е. в критической ситуации они растерялись , мягко говоря.

[KanariS]

KanariS, это со слов человека , самолётостроителя , принимающего участие в разборе даннооо крушения .
чтобы управлять 154 надо не просто часы налёта иметь , а иметь именно опыт управления этим самолётом , коего у них особо и не было . т.е. в критической ситуации они растерялись , мягко говоря.

Некисло они так растерялись, но посадить-то смогли. Уже почетно )

мы же про это видео говорим ?

XzyUIhAyfzs

[mikair]

KanariS, не , я про последнюю катастрофу .
из " танцующей ТУшки " в разбившемся самолёте , только штурман Петухов был опытный .

[KanariS]

KanariS, не , я про последнюю катастрофу .
из " танцующей ТУшки " в разбившемся самолёте , только штурман Петухов был опытный .

а, понял. Да, почитал там коменты....

[Алексей 530]

Почему не разлетелось то? На скорости об воду как об бетон
Да потому! Чем меньше траектория падения, тем дальше летят части, но по воде все гасится очень сильно! Таже пуля из автомата пролетает в воде не больше полуметра-метра!

[KanariS]

Таже пуля из автомата пролетает в воде не больше полуметра-метра!

Это верно. Застрелить "ныряльщика" не получится. Только глушить )))

[Gilgo]

Да потому! Чем меньше траектория падения, тем дальше летят части, но по воде все гасится очень сильно! Таже пуля из автомата пролетает в воде не больше полуметра-метра!
При чем тут пуля то? Дульная энергия гасится об плотную воду и все. Если он на скорости хвостом об воду первым ударился, то его бы раскидало на очень большой участок. Он же не вертикально вниз в воду вошёл

[volnovik]

надо еще учесть водное течение.

[Labrador]

А теперь задайся вопросом, откуда вся твоя информация, которую ты собираешься анализировать? Какие-то непонятные ролики, какие-то фото, какие-то мнения... Ну написали что тело разлетелись на столько км, а почему ты уверен что это правда? Ну выложили фото обломков, а почему ты уверен что фото обломков именно этого самолета, а не с крушения 20-ти летней давности. Ну вспышка на видео с телефона. Голивуд в 4к такие сцены снимает весьма правдоподобно, а уж тут на порядки проще задача. Да и опять же, а ты знаешь как взрыв самолета выглядит правдоподобно?

Если есть, как ты говоришь, консперология, то почему ты уверен что она одна? Что нет двух разных позиций, одна в интересах одних лиц, а другая - в других. Кому выгодно чтобы народ счел это террактом? А кому чтобы несчастным случаем?

Уж вопросов на тему кто все эти очевидцы и эксперты я даже не задаю.

Когда над всем этим задумаешься, понимаешь что есть два варианта:
1. Верить официальной версии
2. Бросится в собственное независимое расследование. Самому искать очевидцев, самому смотреть место крушения, самому общаться с теми, кого объективно можно считать независимым экспертом, а не с теми, у кого под фамилию подписывают "эксперт", и уж точно не с теми, кто по своим должностным обязанностям должен говорить только нужную правду. Ну и плюс ко всему нужно реально разобраться с вопросом. Как должен происходить процесс взлета в теории (к слову сказать в этом случае ошибка практически невозможно впринципе, если только сразу оба пилота на суицид не нацелились). Как процесс взлета происходит на практике, когда на все инструкции кладут болт, и сверху прижимают вторым болтом.
Давай короче, я мысль потерял) Ты меня в чем хочешь убедить?