Volvo S40, Mazda 3, Lancer 10, Focus 2 рест

[Timur12]

Твои бумаги ничего не значат, я тебе таких бумаг со штампиками наделаю кучу. Поэтому я думаю не меньше 3-х раз лазили в твой мотор, потому что ни один мотор бмв 400 не откатает.

:biggrin:

[mafia540]

у меня 523 была продана с пробегом 436 тыс, и бог знает еще сколько было скручено если было)
Никасил, да.
е34 535i на приборке было 448 тыс.

[bumeranque]

кстати, есть НОВЫЙ мотор 2.0 для мазд того поколения, с навесным и 6-ст МКП - если вдруг что)

[Dio]

Мнения разделились, ожидаемо :8-0:
Тут были вопросы по некоторым авто, уточню: Volvo S40, которая выпускалась в 2003-2007; Mazda 3, которая выпускалась в 2006-2009.

Мне почему-то кажется, что Лансер самый неприхотливый из предложенных авто. А покататься хочется на Вольво, при этом даже пассажиром в ней не сидел. Думается мне, что S40 будет ощутимо комфортнее других из этого списка.

Фокус нравится меньше остальных, но его проще найти на автомате, и обогрев лобача может быть приятным бонусом. Хотя автомат не является обязательным пунктом.

Мазда 3 хороша 6-ступкой, особенно если 2 литра, наверное.

Пока склоняюсь к Volvo S40. Надо прокатиться на ней. Какой мотор наиболее надёжный у них? За мощностью не гонюсь.

Кстати, какие ещё авто можно рассмотреть в данную цену?

UPD: Спасибо за наводку на Авторевю, почитаю.
Наиболее надежный у этих Вольво 2.4, лучше 170 лошадей брать, в транспортном налоге разница небольшая, как и в расходе, но повеселее.

По поводу Мазды 3...у тестя такая 2008 года 150 тыс. родного пробега, нормальная повозка, мало ломается...в городе хватает (мотор 1.6), после 100 км/ч нужно выходить толкать, либо крутить "в звон" двигатель. В салоне места наверно больше, чем у меня. Шумоизоляция отсутствует, как-будто ушами по асфальту едешь (кстати в Лансере так же). Топлива потребляет немного.
Я Вам так скажу...все машины б/у и все они ломаются (самый лучший авто-новый авто, только продал Теаны...5 лет ничего не ремонтировал), определите приоритеты, что Вам важнее, какие качества авто, исходя из этого делайте выбор.
Хорошего выбора.

[Luber]

а почему импрезу в таком кузове не рассматриваете? там есть полный привод, а для зимней эксплуатации это неоспоримый плюс - проверено лично!!)
[Для просмотра ссылки/изображения нужно войти или зарегистрироваться]

[Dicorp]

Luber,

в бюджете ТС не думаю что будет достойной по комплектации/двигателю

1.6 полное УГ для полного привода, надо минимум 2.0

ну а там ценники ближе к 500 вроде.

ну и зимой, имхо, переднего с нормальной резиной за глаза.

[Carlos]

есть НОВЫЙ мотор 2.0 для мазд того поколения, с навесным и 6-ст МКП - если вдруг что
Оперативный подгон, буду иметь ввиду :biggrin:
Наиболее надежный у этих Вольво 2.4, лучше 170 лошадей брать, в транспортном налоге разница небольшая, как и в расходе, но повеселее.
По поводу Мазды 3...у тестя такая 2008 года 150 тыс. родного пробега, нормальная повозка, мало ломается...в городе хватает (мотор 1.6), после 100 км/ч нужно выходить толкать, либо крутить "в звон" двигатель. В салоне места наверно больше, чем у меня. Шумоизоляция отсутствует, как-будто ушами по асфальту едешь (кстати в Лансере так же). Топлива потребляет немного.
В салоне Мазды 3 больше места, чем в Вольво С60?
С шумкой да, у всех беда.
А почему импрезу в таком кузове не рассматриваете? там есть полный привод, а для зимней эксплуатации это неоспоримый плюс - проверено лично!
Вариант годный, но бюджет 450+ уже получается, Дикорп верно написал.

[Dio]

В салоне Мазды 3 больше места, чем в Вольво С60?
С шумкой да, у всех беда.


К сожалению, да, в Вольво массивные сиденья и компоновкам салона такова, что сзади места мало, кстати в с40 мне показалось места также как в Мазде 3.

[Luber]

Вариант годный, но бюджет 450+ уже получается, Дикорп верно написал.

:pardon:

[GUN]

Про мазду 3 все верно, там не просто шумки нет, там такое впечатление, что еще и дырок понаделали для особого звука. Если серьезно, то лично сам снимал весь ковролин, чтобы хоть что то сделать, был в шоке, коврик толщиной пол см и все, дальше тупо металлическое днище, это конечно невероятно, хотя бы коврик потолще положили бы.

[Dicorp]

Про мазду 3 все верно, там не просто шумки нет, там такое впечатление, что еще и дырок понаделали для особого звука. Если серьезно, то лично сам снимал весь ковролин, чтобы хоть что то сделать, был в шоке, коврик толщиной пол см и все, дальше тупо металлическое днище, это конечно невероятно, хотя бы коврик потолще положили бы.

Если честно, то у всех авто с шумкой будет беда...у вольво еще более менее может, ибо как никак премиум, хоть и шведский.

да о чем говорить, когда тут люди пересаживались с 39ки на е60, 212, и чуть ли не ф01 и сравнивали шумку.

не знаю как это удалось немцам в далеком 1995 году, но шумка в е39/е38 просто афигенная.. и для меня до сих пор уровень.

так что считаю что в контексте выбора авто из этого списка, пункт о шумоизоляции надо забыть. после е39 ее там не будет в принципе.

[freeman]

В последнем АвтоРевю бушным S40 полностью перемыли кости в обзоре. Советую почитать.

а вы верите этим изданиям?)))) так если покопаться в подобных тестах можно найти гавно и хорошее на любой авто))) так как часто сами журналисты пишут данные тесты, покатавшись на авто пару дней.... толку от них на выходе ноль...

Самое лучше это пообщаться с тему кто не одни год проездил на таких авто...

[Helmsman]

По этим машинам много профильных форумов там можно все подробно почитать..
Из опыта Mazda 3 bk рестайловая sport, проехал 110 000 на ней, очень хорошая шустрая машинка, спорт-кар для нищих) Из всех проблем задние амморты, внутренний шрус, кстати с ним проблема, оригинал только в сборе привод, приличных адекватных замен нет.. В остальном колодки-масло-стойки стабилизаторов.. По мотору, масло не ест, за 6 лет даже мысли ни возникало масло проверить, всегда уровень! Бывает после 100 тысяч пробега клинит термостат на моторах mzr 2.0.. Из минусов как сказали шумки нет, но за ее рулежку, легкость это прощаешь.. Еще из минусов это металл, как фольга.. в темноте разворачивался и не приметил дерево)))- ушла задняя панель, крышка багажника геометрия.. короче лучше не бить)

[GUN]

Из опыта Mazda 3 bk рестайловая sport, проехал 110 000 на ней, очень хорошая шустрая машинка, спорт-кар для нищих) 10.5 секунд на автомате и 17-х дисках? Была у меня такая. На механике безусловно интереснее. Но вся ее интересность начинается и заканчивается только на хорошем управлении, оно действительно выдающиеся в этом классе, но особой динамики там замечено не было, особенно на архаичной четырехступке. Ну и надежность. В остальном компромиссы слишком велики - отсутствие какой либо шумки в принципе и зубодробительная комплектация спорт.

[Dicorp]

10.5 секунд на автомате и 17-х дисках

80% Рыдванов 520х тут не многим быстрее поедут.

[GUN]

80% Рыдванов 520х тут не многим быстрее поедут.Да я к тому что "спорт-кар для нищих"... даже близко такого нет. Да, по рядам на ней рыскать приятно было, но не более. А вот мпэска считаю очень классная получилась.

[Dicorp]

большинству людей хватает эфекта плацебо от хорошей рулежки...

а сама динамика уже вторичное.

к тому же когда она появилась, году там в каком, 2003м, ТТХ были одними из лучших в классе.

что было у конкурентов? у Гольфа у Сивика...около 100 лс ватных.

[Helmsman]

Да я к тому что "спорт-кар для нищих"... даже близко такого нет. Да, по рядам на ней рыскать приятно было, но не более. А вот мпэска считаю очень классная получилась.
Тут конечно все относительно, после мотика практически все машины для меня "не едут".. И уже даже когда едешь "низкие 4" уже особо не впечатляет, быстрее на машине не ездил..

Добавлено через 7 минут
а вы верите этим изданиям?)))) так если покопаться в подобных тестах можно найти гавно и хорошее на любой авто))) так как часто сами журналисты пишут данные тесты, покатавшись на авто пару дней.... толку от них на выходе ноль...

Самое лучше это пообщаться с тему кто не одни год проездил на таких авто...
Сразу видно что вы не читаете "советских газет"
На самом деле авторитетное издание и прежде чем написать статью, люди готовятся, "поднимаю материал" и в популярной форме излагают..
Не вижу ничего страшного!