разбор полетов в ГАИ

[moroz-78]

DME по идеи, тут должно быть так:
Жалоба (даже если одна) –и ее рассмотрение в суде, суд затребует материалы дела. Увидит что ДТП с двумя участниками, и по факту, ни один из них п 9.10 и 10.1 не нарушал, так оно и есть. Далее возникает вопрос - что делать суду, а вариант только один- отменять оба Постановления и направлять дело на новое рассмотрение, тк факта АПН по указанным статьям нет, ДТП есть и виновник (нарушитель ПДД не определен).
Но в нашем государстве возможны различные ситуации, например кто- то подаст жалобу не в суд, а вышестоящему руководителю, а он вдруг отменяет одно постановление и прекращает дело по статье 9.10 и 10.1. И? А далее еще интересней может быть, через 10 ть дней оно вступает в законную силу, и тут – сам понимаешь, каков порядок отмены вступивших в законную силу Постановлений.
И получится, что ДТП есть, а виновника нет, те оба не виновны.

Я так думаю, в связи с кучей нарушений в ГИБДД по этому делу-они его посчитали сущим пустяком, с учетом что все свое сделаю сами.

Вот варианты решения по жалобе, о чем я пишу выше, проси о чем хочешь, варианты ниже, а варианты, с правовой точки зрения различны в корне


Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

[DME]

Сообщение от moroz-78 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

А я про что? Я это и сказал. Только

недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

не бывает , просто спихивают вниз по п.4

А при рассмотрении жалобы суд будет формален. И никакого отмены второго постановления при рассмотрении конкретной жалобы на конкретное постановление не будет.

[moroz-78]

Так апн тут одно или два? Я так и не разобрал

[DME]

Как я понял, протокола два, дела два и постановления по делу два, ну и АПН у каждого своё, хоть и одинаковые статьи. Хотя это странно, обычно возбуждают расследование и пишут, что не представляется возможным установить виновника АПН в связи с противоположными показаниями свидетелей (т.е. водителей), т.е. дело закрывают. Есть вероятность, что топикстартер что-то не так понял или чего-то не договаривает, что ему кажется неважным. По хорошему надо смотреть оба постановления и оба протокола для начала.

[moroz-78]

Формально так, значит может быть и двое невиновных. Так? Так, но дтп есть, а виновных нет, этого уже быть не может. Значит апн то одно. Такая мелочь, а как запуталась.

[Toros]

Суть примерно понятна.. ездить мне на поврежденной машине еще как минимум два месяца.

Уезжаю в отпуск, и оттуда пишу письмо вышестоящему руководству местного ГИБДД.
потом, в случае получения результата который меня не удовлетворяет, иду в суд.

Или лучше сразу в суд? Потому как вторая сторона идет сразу судится.

[DME]

Сообщение от moroz-78 Формально так, значит может быть и двое невиновных. Так? Так, но дтп есть, а виновных нет, этого уже быть не может. Значит апн то одно. Такая мелочь, а как запуталась.

Ты вроде профи. Не путай виновность в совершении АПН (административку) и виновность в причинении вреда в результате действий, повлекших ДТП (ГК РФ).

[Toros]

Протокола два. Оба идентичные. У меня, и у нее написано одно и то же.
Пункты нарушения идентичные

[DME]

Сообщение от Toros Уезжаю в отпуск, и оттуда пишу письмо вышестоящему руководству местного ГИБДД. потом, в случае получения результата который меня не удовлетворяет, иду в суд. Или лучше сразу в суд? Потому как вторая сторона идет сразу судится.

Да как хочешь. Тут надо стратегию разрабатывать, где жалобы будут, где дела, где приостановят рассмотрение жалобы, какое решение по жалобе светит и что потом при наличии первого решения по жалобе вынесет начгаи или судья по жалобе второго участника ДТП. В общем опыт нужен.

[moroz-78]

DME виновности в ДТП без-нарушения ПДД быть не может. А уж далее идет причинно-следственная связь. Значит виновника необходимо определить, в тч и для ОСАГО.