разбор полетов в ГАИ

[moroz-78]

я не могу понять (что методичские рекомендации по формлению ДТП поменялись?) почему такая корявая схема ДТП, в нормальной схеме проводят измерений кучу, чтобы:
отразить истенное положение ТС относительно дороги
отразить положение ТС относительно друг друга
эти измерения позволяют сразу сделать вывод о характере движения ТС до и в момент ДТП
как может быть два виновника когда у одного повреждения боковой части авто, а у второго участника, поврежден уголовая часть авто-бампер
это однозначно говорит- в этом ДТП только один виновник, вопрос только кто
выше ТОлян написал-найти виновника- 5 минут дела

[Toros]

Сообщение от moroz-78 я не могу понять (что методичские рекомендации по формлению ДТП поменялись?) почему такая корявая схема ДТП, в нормальной схеме проводят измерений кучу, чтобы: отразить истенное положение ТС относительно дороги отразить положение ТС относительно друг друга эти измерения позволяют сразу сделать вывод о характере движения ТС до и в момент ДТП как может быть два виновника когда у одного повреждения боковой части авто, а у второго участника, поврежден уголовая часть авто-бампер это однозначно говорит- в этом ДТП только один виновник, вопрос только кто выше ТОлян написал-найти виновника- 5 минут дела

Как раз таки у меня вся сторона поцарапана.. у второй стороны мято крыло и бампер. Но чудо Зам.командира фото не смотрел.. опрашивал только на словах...
буду тогда в протесте писать о том что повреждения указывают на Киа как на виновника?