разбор полетов в ГАИ

[DME]

Ой, я немного не про это. Не все нарушения ПДД, даже повлекшие ДТП, например, наезд на неподвижное препятствие (автомобиль), являются АПН. И по идее, в этом случае, ГАИ может просто вынести определение об отказе в связи с отсутствием состава АПН. И не указывать, как обычно, что кто-то нарушил какие-либо пункты ПДД.
А может быть что оба участника нарушили ПДД, одно из нарушений повлекло ДТП, но либо не являлось составом АПН, либо нарушитель не был привлечен (сроки, депутатство и т.д.). Другой участник, невиновный в ДТП, но тоже нарушитель, был привлечет к адм. ответственности. В итоге имеем два нарушения, но одно явилось причиной ДТП, и нет решения суда или органа о том, что виновность в нарушении ПДД установлена. А другое нарушение не являлось причиной ДТП, но есть постановление о правонарушении (нарушении ПДД). Так кто виноват в ДТП? Тот, кого привлекли к административной ответственности или тот, кто совершил действия, повлекшие ДТП? Вот у нас суды (да и СК) обычно и не заморачиваются, постановление есть - значит ты и виновен.
А уж про вину при рассмотрении административки мировые вообще, наверное, забыли.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от moroz-78 вот вред жизни и здоровью, может быть признан, вообще без ДТП и без виновности в нарушении ПДД

ну это да, был случай, когда пьяные подруги другу под колеса вывалились, они даже затруднялись точно место указать, где это произошло. Но штуку баксов одной таки присудили, т.к. перелом бедра. С требованием возместить ущерб автомобилю решили уже не морочиться, т.к. не вышло эти два дела объединить.