BMW 1 серия

[Dmitry]

Поэтому максимально экономичный стиль езды это когда минимум торможений, тогда по сути вся энергия уходит на сопротивление силам воздуха. Это в идеализированном случае, когда разогнался и едешь накатом, пока не остановишься. А так чем больше масса авто - тем больше потери на разгон.

[Mefistof]

Mefistof, не, все таки ты ерунду сказал. На самом деле так, энергия при движении тратится на три основных явления:

1. Противодействие силам сопротивления (аэродинамическим, качение и т.д.) по 3-м закону Ньютона
2. На увеличение скорости, т.е. на ускорение, по 2-му закону Ньютона
3. На торможение.

Если все это написать в формулах, то окажется, что при движении с постоянной скоростью энергия тратится ТОЛЬКО по 1-му пункту. При разгоне энергия так же тратится по 2-му пункту, но не рассеивается, а накапливается в виде кинетической энергии. А вот при торможении накопленная кинетическая энергия, которая могла бы тратится по 1-му пункту, тупо расходуется на нагрев тормозов.

:D А типо если есть силы сопротивления, разгон типо не нужен? :facepalm:

[Dmitry]

А сейчас все автомобили норовят сделать пошире да повыше
Тем не менее у каждого следующего поколения авто аэродинамические потери падают, не смотря на увеличение площади поперечного сечения, т.к. коэф. аэродинамического сопротивление уменьшают сильнее за счет более грамотно подобранных форм кузова.

[Dmitry]

А типо если есть силы сопротивления, разгон типо не нужен?
Сам то понял что сказал?

Я тебе говорю, что если авто едет с постоянной скоростью, то его расход топлива никак не зависит от его массы, понимаешь? Все топливо расходуется только на силы сопротивления.

[bumeranque]

т.к. коэф. аэродинамического сопротивление уменьшают сильнее за счет более грамотно подобранных форм кузова
сейчас дизайн маленьких серий и больших лепят под копирку, а вот при увеличении длины примерно та же форма позволит снизить сопротивление за счет лучшей организации отрыва воздушного потока - я и говорил про модели одного поколения!

[Dmitry]

сейчас дизайн маленьких серий и больших лепят под копирку, а вот при увеличении длины примерно та же форма позволит снизить сопротивление за счет лучшей организации отрыва воздушного потока - я и говорил про модели одного поколения!
Так то да, но тут стоит отметить что старшие серии не только длиннее, но еще всегда шире и выше, что никак не положительно влияет на аэродинамические потери. К тому же довольно потери за счет днища, и чем кузов длиннее, тем больше потерь на днище, если оно конечно не идеально гладкое, а оно обычно все-таки не идеальное.

[Samotlor]

Приус - 4 литра на сотню
"Под горку"

[bumeranque]

не только длиннее, но еще всегда шире и выше
ну так я и написал, что разница в расходе есть, но небольшая.

[Dmitry]

ну так я и написал, что разница в расходе есть, но небольшая.
На самом деле она может быть и обратной, я не удивлюсь если на скорости 160 525-я БМВ будет жрать меньше, чем Гольф 1.6. Дело в эффективности сгорания топлива на высоких оборотах.

[Mefistof]

Сам то понял что сказал?

Я тебе говорю, что если авто едет с постоянной скоростью, то его расход топлива никак не зависит от его массы, понимаешь? Все топливо расходуется только на силы сопротивления.

Полная чушь! :D

[Samotlor]

Полная чушь! :D
Ну не совсем:)
Дело в том,что многие "тяжелые" и мощные немцы укомплектованы для длительных поездок по автобанам длинными главными парами в отличии от "зажигалок" и от машин некоторых любителей "установить пару покороче")))

[Mefistof]

Ну не совсем:)
Дело в том,что многие "тяжелые" и мощные немцы укомплектованы для длительных поездок по автобанам длинными главными парами в отличии от "зажигалок" и от машин некоторых любителей "установить пару покороче")))

Когда говорят что расход ОДИНАКОВЫЙ...:facepalm:

[Samotlor]

Когда говорят что расход ОДИНАКОВЫЙ...:facepalm:
Ну это-то конечно "лажа". "Хонда-Лого", 1400 сс на которой сейчас передвигаюсь здесь, со своей примитивной 3х ступенчатой акпп расходует намного меньше любой из моих БМВ,даже если вжаривать 160)) Если 90-100,то разница фатально-катастрофическая:biggrin:

[Dmitry]

Полная чушь!
Да у тебя я смотрю полное не знание школьной физике. Скажи пожалуйста, на что расходуется энергия при движении с постоянной скоростью? И в какой формуле там есть масса авто, умник?

[Mefistof]

Да у тебя я смотрю полное не знание школьной физике. Скажи пожалуйста, на что расходуется энергия при движении с постоянной скоростью? И в какой формуле там есть масса авто, умник?

Ага, канеш. Смотри реально, ты не можешь двигаться с постоянной скоростью, т.к. Есть силы сопротивления и силы трения, а следовательно на машину действует отрицательное ускорение. Если не компенсировать отрицательное ускорение положительным( а это и есть разгон), скорость будет падать.

Формулы в физике очень интересные, в них почти ничего не учитывается, так что если ты собрался школьные формулы писать, лучше не пиши.

[Dmitry]

Смотри реально, ты не можешь двигаться с постоянной скоростью, т.к. Есть силы сопротивления и силы трения, а следовательно на машину действует отрицательное ускорение. Если не компенсировать отрицательное ускорение положительным( а это и есть разгон), скорость будет падать.
Формулы в физике очень интересные, в них почти ничего не учитывается, так что если ты собрался школьные формулы писать, лучше не пиши.
Мда, тяжелый случай...

[bumeranque]

И в какой формуле там есть масса авто
вообще-то говоря, от веса напрямую зависит сопротивление качению
[Для просмотра ссылки/изображения нужно войти или зарегистрироваться]

[Dmitry]

вообще-то говоря, от веса напрямую зависит сопротивление качению
А еще тем тяжелее машина, тем больше энергии рассеивается в аммортах на неровностях, а компенсации этой энергии опять же за счет расхода топлива. Но это уже детали, при движении с постоянной скоростью скажем 100 км/ч больше 90% энергии идет на преодоление сил сопротивления воздуху. А там масса пофигу.

Но когда человек пишет про отрицательное ускорение и его компенсация, которая якобы есть разгон, тот тут уже не до таких тонкостей, как качения в подшипниках и колесах)))

[Mefistof]

А еще тем тяжелее машина, тем больше энергии рассеивается в аммортах на неровностях, а компенсации этой энергии опять же за счет расхода топлива. Но это уже детали, при движении с постоянной скоростью скажем 100 км/ч больше 90% энергии идет на преодоление сил сопротивления воздуху. А там масса пофигу.

Но когда человек пишет про отрицательное ускорение и его компенсация, которая якобы есть разгон, тот тут уже не до таких тонкостей, как качения в подшипниках и колесах)))

Коль глупость сморозил ранее, лучше вообще помалкивать. Формулы физики он хотел привести...:facepalm:;)


P.S. Общаюсь с людьми на их же уровне понимания :cool:

[Dmitry]

А ты забавный.