PDA

Просмотр полной версии : Что скажите


Страницы : [1] 2

Bili_Bob
17.05.2012, 12:54
Нашел в интернете

1. Если вы не нарушили ПДД, то проверка документов — только
на стационарных постах ДПС (Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185).
2. Претензии за нарушения ПДД вам может предъявить только Гибдд, а другие
службы милиции — лишь во время спецопераций (Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185).
3. По требованию инспектора остановитесь, но из машины не выходите.
Попросите его предъявить служебное удостоверение (п. 2.4 ПДД).
4. Человек, сидящий за рулем в припаркованной машине, — не водитель,
а пассажир. В этом случае предъявляйте ПТС, но не права.
5. Требуйте у инспектора доказательств вашей вины. Не оправдывайтесь,
не сочиняйте легенды (ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ).
6. Не давайте никаких объяснений и показаний (ст. 51 Конституции РФ).
В протоколе пишите только: «Не согласен, требуется помощь адвоката»
7. Любой пассажир (сослуживец, жена) — свидетель. Каждого из них должны
вписать в протокол.
8. Адвокат вам положен с момента составления протокола (ст. 25.5 КоАП РФ).
9. Требуйте копию протокола (ст. 28.2 КоАП РФ).
10. Повестка в ГАИ, суд, иные органы — только под расписку.
11. Досмотр машины — только по протоколу и с участием двух понятых
(ст. 27.9 КоАП РФ).
12. Не дуйте в «трубочку». При обвинении в пьянке за рулем требуйте
медицинского освидетельствования.
13. Лишить прав вас может только суд (ст. 3.8 КоАП РФ).
14. При наличии талона ТО проверка любых технических параметров машины
(СО, СП, уровня тонировки стекол и т.д.) запрещена
(ст. 12.1 КоАП РФ, Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185).
15. Номерные знаки снятию не подлежат (ст. 12.19, 12.36 КоАП РФ).
16. Снос гаражей и «ракушек» — только по решению суда

Особенно интересует момент с ТОНИРОВКОЙ?

Dmitry
17.05.2012, 13:25
1. Если вы не нарушили ПДД, то проверка документов — только
на стационарных постах ДПС (Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185).
А они просто так и не останавливают, где-нибудь что-нибудь случится, и типо идет розыск. Следовательно формально практически любую машину в любой день можно остановить и проверить документы. Аналогично при проведении спецопераций.


4. Человек, сидящий за рулем в припаркованной машине, — не водитель,
а пассажир. В этом случае предъявляйте ПТС, но не права.
Это не так. Если сидишь за рулем - значит управляешь ТС. И не важно едет оно, или нет. Если по простому, то оно почему не едет? Потому что ты не даешь ему ехать, а значит управляешь им.


12. Не дуйте в «трубочку». При обвинении в пьянке за рулем требуйте
медицинского освидетельствования.
Дуть в трубочку - это установление признаков опьянения. На основании показаний трубочки можно отправить на медосвидетельствование или не отправлять. В случае отказа ясное дело отправят. Но лишать прав на основе показаний трубочки нельзя, если только водитель сам не сознается.

s29
17.05.2012, 13:45
Это не так. Если сидишь за рулем - значит управляешь ТС. И не важно едет оно, или нет. Если по простому, то оно почему не едет? Потому что ты не даешь ему ехать, а значит управляешь им.
Нет движения - значит не участник дд, а следовательно ничего не нарушаешь.

Особенно интересует момент с ТОНИРОВКОЙ? С тонировкой не катит.

Dmitry
17.05.2012, 13:52
Нет движения - значит не участник дд, а следовательно ничего не нарушаешь.
Как пример "Управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения"

Нарушением является факт управления, если сидишь за рулем, значит управляешь автомобилем (не едет он потому что ты этого хочешь). Про то, что ты при этом должен являться участником ДД нигде ничего не сказано. В общем можно спорить сколько угодно, но суды именно так принимают решение.

s29
18.05.2012, 11:19
Dmitry, примера если честно не понял.
Из УК помню, что до оборота колеса - покушение на угон, а после оборота колеса - угон.
А судебная практика такова именно от синьки, точнее от развода ДПСов на синьку. "Не едет потому что ты этого не хочешь" - притянуто за уши. Ты дома/во дворе/на стоянке водочку пьешь, а тачка рядом стоит и не едет - ты ей управляешь?! - Нет! Но не едет то потому что ты не хочешь =))
В общем, сидишь в запаркованном по правилам авто - права не давай.

Long
18.05.2012, 12:01
Как сказал усатый дяденька из телевизора, самый главный борец за права автомобилистов, в состоянии лучше даже близко около машины не находиться. в подтверждение у самого был подобный случай, да и по зомбоящику видел подобную ситуёвину.

moroz-78
18.05.2012, 12:01
В общем, сидишь в запаркованном по правилам авто - права не давай
Дмитрий полностью Прав, увы Наша Раша и наше правосудие
я в незатонированном авто отродясь даже летом пиво не пью, береженого Бог бережет
пешеход у нас лишают ВУ за управление ТС в НС

Long
18.05.2012, 12:05
пешехода у нас лишают ВУ за управление ТС в НС
в лёгкую, можешь даже и не знать, что тебя судили и лишили

s29
18.05.2012, 12:16
Ну, собственно, за синьку я с вам от части согласен - Наша Раша со всеми вытекающими, но если к примеру у магазина ребенка оставить на водительском сидении, то лишенка по 12.7 как то не катит.

ЗЫ: Нахождение за рулем нефига не управление, а практика такова от презумпции правоты полицая.

Dmitry
18.05.2012, 14:00
Тут можно спорить сколько угодно, вопрос то не в этом. Если бы мы с вами были бы депутатами ГД и принимали законы, то это было бы актуально. Тут же мы говорим о судебной практике и она именно такая. Если находишься за рулем - значит управляешь ТС. Насколько это разумно - вопрос другой, наверное логично было бы сделать например условием управления заведенный двигатель, хотя тут опять же может просто погреться решил. Но речь тут не о разумности, а о положение дело, а оно именно такого.

По 12.7 прав не лишают. По 12.7 выписывают штраф 2500 тому, кто передал управление и тому, кто управлял. Если управляющий еще и пьян, тогда тому, кто управлял светит 15 суток (или 5000 если ребенок), а передавшему - лишение на 18-24 месяца. Но в такой ситуации самое главное не давать свои права и утверждать что ты право управление не передавал, а человек сам сел за руль.

s29
18.05.2012, 14:08
Тут же мы говорим о судебной практике и она именно такая. Если находишься за рулем - значит управляешь ТС.
есть пример такого решения? интересно почитать как подводят

Long
18.05.2012, 14:14
как подводят
очень просто. составляют протокол, далее освидетельствование либо отказ от него, дознаватель, суд, лишение.

s29
18.05.2012, 14:17
нет, как по решению подводят что нахождение за рулем ТС = управлению.
Так то понятно, на ровном месте протокол и понеслась... но здесь аргументом является "презумпция правоты полицая", поскольку то что ты управлял ТС записано исключительно с его слов и ничем иным не подкреплено.

Long
18.05.2012, 14:40
с его слов и ничем иным не подкреплено
как правило есть 2 карманных свидетеля, которых вписывают в протокол. в моём случае водитель эвакуатора и ещё некто, не помню кто уже.

s29
18.05.2012, 15:14
Long, по беспеределу - понятно, стоял возле машины - в протоколе управлял. А вот решение в котором написано сидел на месте водителя с заглушенным мотором - т.е. управлял ТС не давая ему (ТС) начать движение мне было бы интересно почитать, поскольку такой позиции судов я еще не встречал.

Long
18.05.2012, 15:23
понятно, стоял возле машины
да не, ехал в такси, водитель которого был под шафэ и на требование остановиться решил скрыться. он убежал, а меня приняли(мне то зачем бежать, как я думал тогда).
решение в котором написано сидел на месте водителя с заглушенным мотором
думаю такого решения не будет, ибо нет лишения за сидение, есть за управление. и в протоколе будут писать что ехал, а не сидел.

moroz-78
18.05.2012, 15:33
и напишут что не просто ехал
а) не остановился на требование
б) погоня
в) у дома догнали
откройте административную практику МГС и почитайте Решения 12.8 там будет (примерно)
".... доводы лица привлекаемого к административной ответсвенности о том, что он не управлял ТС, (вышел из дома за документами, гулял собакой и тд) сууд не может принять во внимание, т.к. они опровергаются материалами дела, показаними свидетелей, рапортом ДПСа, протоколом и тд."
видел только одно решение (оправдательное) где факт находжения ТС на стонке был подвержден показаниями спутниковой систему Цезарь (полученнными по официальному запросу) но там и адвокат был дорогой и авто не дешевое

s29
18.05.2012, 15:49
да не, ехал в такси, водитель которого был под шафэ и на требование остановиться решил скрыться. он убежал, а меня приняли(мне то зачем бежать, как я думал тогда).
мда... и что в итоге? при таких исходных 12.8 еще не самый худший расклад

думаю такого решения не будет, ибо нет лишения за сидение, есть за управление. и в протоколе будут писать что ехал, а не сидел.
в общем и я так думаю, управлял ТС не давая ему двигаться - шляпа какая то.

moroz-78, я в курсе. Просто подумал что фича у них новая - управлял ТС не давая ему двигаться.

Dmitry
18.05.2012, 15:59
Надо разделить беспредел и законодательно обоснованную практику. Если говорить про беспредел, то может быть вообще все что угодно, вплоть до того, что тебя просто примут на улице и повесят 105-ю. Тут уж как говорится не до ВУ будет. Мы же говорим о практике применении наших законов. Так вот, если сидел за рулем то это судом приравнивается к управлению ТС, в решении суда будет написано именно управление ТС. Этот случай, когда никакого беспредела не было, т.е. в протоколе написано что сидел за рулем, движение не совершал, но был в состоянии АО. Если бы в КоАП было написано что-нибудь типо "управлением движущемся ТС", то ваши доводы были уместны, но там написано просто управление и не сказано что ТС обязательно должно двигаться! На мой взгляд и логика в этом есть, вот например стоишь на светофоре, ты что в этот момент, не управляешь ТС?

Long
18.05.2012, 16:02
при таких исходных 12.8 еще не самый худший расклад
да вообще сказочный, едешь на такси из кабака домой, а в итоге месяц беготни по судам доказывая что не верблюд. такое только в нашей стране возможно.

Страницы : [1] 2