Реально ли доказать что как такового нарушения не было

[Djacson443]

Да, знаки там криво висят, и воронье гаишное все время пасется. Езжу там часто. Батю там приняли, по привычке ломанулся туда...но повезло отделался 1000 рублей.

[Viktor1]

moroz-78, да, не добрый знак был. Сегодня он пришел и после его фразы "все знаки там в зоне видимости", судья сказала что не могу не доверять инспектору. Странные у нас судьи сначала говорит что нужно руководствоваться ПДД когда совершаешь движение и НУЖНО было увидеть знак 3.1 которой не по госту установлен,а потом говорит что знак поедупреждающий о движение пряма который был развернут не влияет на мое нарушение, то есть получается что он не влияет на движение. И типо вообще сказала что незачем ссылаться на гост по установке знака, так как не инспектор его ставил
Читаю постановление и хренею, завтра выложу.
А кто может сказать, за обжалование могут ужесточить наказание? В данный момент выписали штраф. И по чему в постановление написано что если хочу обжаловать то опять к ней надо? Дело принципа, хочу нанять автоюриста, мне проще заплатить ему чем нашему государству которое не хочет ни в чем разбираться.

[Алексей 530]

Сообщение от Viktor1 А кто может сказать, за обжалование могут ужесточить наказание?

Нет!

Сообщение от Viktor1 И по чему в постановление написано что если хочу обжаловать то опять к ней надо?

Готовишь апелляцию в вышестоящую инстанцию и приносишь в тот суд, который вынес первое решение, а они уже сами пересылают выше...

Сообщение от Viktor1 Дело принципа, хочу нанять автоюриста, мне проще заплатить ему чем нашему государству которое не хочет ни в чем разбираться.

Правильное решение, только грамотного бери! Но даже если апелляция будет против тебя, не останавливайся, в кассации или надзоре должен доказать свою правоту!

[roadrunner]

Я понимаю что накипело,но вечерком обдумай все хорошо.Бухнуть даже можно..Просто будет все тоже самое,только еще бабло прохеришь,оно тебе надо?

[moroz-78]

Я те это говорил тз когда-плавали, знаем

[moroz-78]

Сообщение от Viktor1 А кто может сказать, за обжалование могут ужесточить наказание?

не могут, не бздо

Сообщение от Viktor1 так как не инспектор его ставил

неграмотная судья, задача испектора первостепенная, по закону о БДД- обеспечение этой БДД, это вообще то задача государства, так что начинать надо отсюда писать далобу со сслыок на ФЗ БДД, но Постановление бы читануть

[Viktor1]

постановление ближе к вечеру кидану, забыл в машине

[Viktor1]

Постановление

[Viktor1]

Разговаривал с автоюристом, он говорит что вообще не понятно почему дело передали в суд.. В первую очередь, командир батальона должен был рассматривать дело и вынести какое то определение по делу.. Но со мной никакой командир батальона вообще не разговаривал.. То есть по словам автоюриста дело в суд попало не законно..
Он предлагает ссылаться на то что при повороте на эту улицу, упираешься в керпич, но при этом нельзя сдавать назад, так как это нарушение правил(1. выезд задом на перекресток, 2. нельзя сдавать задом так как приходится пересекать пешеходную дорогу 3. движение задним ходом), и типо что проезд под керпич в этом случае можно сквалифицировать как нарушение знака, что бы не нарушать три пункта пдд. При этом он говорит что можно квалифицировать то что из за того что знак предупреждающий о движении прямо развернут, знак проезд запрещен не может гласить о том что въезжаешь на дорогу с односторонним движением, а может быть распознан как въезд на какую нибудь пром зону или частную землю(так как многие жители дворов ставят знаки проезд запрещен, и это не гоаорит о том что въехал на дорогу с односторонним движением). Вот в понедельник поеду в суд фотографировать материалы дела

[Dmitry]

Сообщение от Viktor1 Разговаривал с автоюристом, он говорит что вообще не понятно почему дело передали в суд.. В первую очередь, командир батальона должен был рассматривать дело и вынести какое то определение по делу.. Но со мной никакой командир батальона вообще не разговаривал.. То есть по словам автоюриста дело в суд попало не законно.. Он предлагает ссылаться на то что при повороте на эту улицу, упираешься в керпич, но при этом нельзя сдавать назад, так как это нарушение правил(1. выезд задом на перекресток, 2. нельзя сдавать задом так как приходится пересекать пешеходную дорогу 3. движение задним ходом), и типо что проезд под керпич в этом случае можно сквалифицировать как нарушение знака, что бы не нарушать три пункта пдд. При этом он говорит что можно квалифицировать то что из за того что знак предупреждающий о движении прямо развернут, знак проезд запрещен не может гласить о том что въезжаешь на дорогу с односторонним движением, а может быть распознан как въезд на какую нибудь пром зону или частную землю(так как многие жители дворов ставят знаки проезд запрещен, и это не гоаорит о том что въехал на дорогу с односторонним движением). Вот в понедельник поеду в суд фотографировать материалы дела

По моему какую-то фигню он предлагает. Есть ППВС, которое гласит что въезд под кирпич на одностороннюю есть состав статьи под лишение. Опять же нигде нету такого, что можно нарушить одно правило, чтобы не нарушать 3. Тем более, что это одно куда более тяжкое, чем остальные 3. Мне кажется лучше по формальным признакам пытать дело прикрыть.