В случае ДТП, насколько я понимаю, по закону несет ответственность за ущерб при отсутствии водятла владелец машины, как хозяин "источника повышенной опасности"
ГК РФ Статья 1079.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
Теперь про доверенность.
С проблемами связанными с довереностью (рукописной) имел дело, помогал знакомой, в.т.ч. общался с юристами.
Ни угоном ни кражей это не является, т.к. хозяин сам отдал машину этому человеку. Либо надо писать, что именно он ее угнал и нарываться на вопросы: а почему именно он, когда, обстоятельства, почему сразу не заявили, а вы знаете про ответственность ответственность за заведомо ложный донос и.т.п.
При этом не будучи пойманным за рулем (попробуй придумать как это сделать
, да ещё вместе с ментами которыми это нах не надо, т.к. дела нет в связи с отсутствием состава , лично мне уже мысли о подставе в голову лезли) он запросто говорит (а его ещё как-то надо заставить ответить): "ХЗ чья это машина у меня во дворе стоит. Ключи и документы - откуда знаю у кого". Если же машина хранится в гараже - дело становится почти безнадежным (см. поимку "за рулем").
Т.е. забрать машину данную по рукописке при нежелании ездящего ее отдавать дело крайне нетривиальное.
Хорошо думайте, когда кому-то даете машину с доверенностью!
В моем случае дело кончилось заявлением об утилизации
Забрать обошлось бы дороже чем тот аппарат стоил