[moroz-78]

я вот тут пример похожий нашел - что называется прочуйте разницу

Как невиновное причинение смерти должны рассматриваться также случаи, когда субъект предвидит наступление общественно опасных последствий, но не может их предотвратить в силу несоот-ветствия своих психофизиологических качеств требованиям экстре-мальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Шешеня осужден по статье 106 УК РСФСР. Он признан виновным в неосторожном убийстве Курицына при следую-щих обстоятельствах. Примерно в три часа ночи Курицын со своей знакомой Каменской, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последней, пришли к ней домой, где в это время находились ее мать и отчим Шешеня. Каменская возму-тилась поведением дочери и стала наносить ей удары. За нее заступился Кури-цын, в связи с чем между Курицыным и Шешеней возникла ссора, во время которой Шешеня ударил Курицына по голове, причинив ему телесное повреж-дение (ушиб мягких тканей лица), что повлекло за собой кровоизлияние в мозг с тяжелыми изменениями в веществе и сосудах головного мозга, в результате чего Курицын скончался. В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР внес в президиум го-родского суда протест об отмене приговора и определения в отношении ШешеШешеня осужден по статье 106 УК РСФСР. Он признан виновным в неосторожном убийстве Курицына при следую-щих обстоятельствах. Примерно в три часа ночи Курицын со своей знакомой Каменской, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последней, пришли к ней домой, где в это время находились ее мать и отчим Шешеня. Каменская возму-тилась поведением дочери и стала наносить ей удары. За нее заступился Кури-цын, в связи с чем между Курицыным и Шешеней возникла ссора, во время которой Шешеня ударил Курицына по голове, причинив ему телесное повреж-дение (ушиб мягких тканей лица), что повлекло за собой кровоизлияние в мозг с тяжелыми изменениями в веществе и сосудах головного мозга, в результате чего Курицын скончался. В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР внес в президиум го-родского суда протест об отмене приговора и определения в отношении Шеше-ни и прекращении дела производством на основании пункта 7 статьи 5 УПК РСФСР. Президиум протест удовлетворил, указав следующее. Народный суд пришел к выводу, что Шешеня нанес удар Курицыну в об-ласть головы, причинив телесные повреждения (ушиб мягких тканей головы), что повлекло кровоизлияние в мозг и наступление смерти. Суд также указал, что Шешеня не имел умысла на причинение Курицыну смерти или тяжких телесных повреждений, не предвидел наступления смерти, но должен был и мог это предвидеть, так как нанес удар кулаком Курицыну в жизненно-важную часть тела – голову. Признав Шешеню виновным в неосторожном убийстве, суд указал в при-говоре, сославшись на заключение судебно-медицинской экспертной комиссии, что нанесенный Курицыну удар повлек за собой кровоизлияние в мозг с насту-плением смерти. Между тем в судебно-медицинском заключении обнаруженная у Курицына отечность в области нижней челюсти отнесена к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, в заключении указано, что в развитии кровоизлияния, приведшего к смертельному исходу, определяющими моментами была патология артериальных сосудов осно-вания головного мозга, а способствующими – заболевание (гипертоническая болезнь), алкогольное опьянение, конфликтная ситуация, незначительная травма. Клиническая картина течения заболевания у Курицына, который, как указано в заключении, в течение недели до поступления в стационар сохранял сознание, ориентировался в обстановке, дает основание считать, что кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в глубоких отделах мозга возникли вследствие раз-рыва какого-либо измененного артериального сосуда. Подобные кровоизлияния чаще возникают при изменениях в стенках сосудов, разрывы которых могут воз-никнуть как самопроизвольно, так и под влиянием различных факторов, не свя-занных с тяжелой черепно-мозговой травмой. Из этого следует, что Шешеня, не знавший о наличии у Курицына патологи-ческих изменений сосудов головного мозга, ударив его рукой по лицу, не только не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, но и не мог этого предвидеть. При таких конкретных обстоятельствах не имеется оснований для признания наличия причинной связи между нанесением удара Шешеней и наступившими последствиями. Вина Шешени в умышленном причинении Курицыну легких телесных по-вреждений без расстройства здоровья материалами дела установлена, и содеянное содержит признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 112 УК РСФСР.