да эта, но как мне сказал тонировщик, уже появились подделки "китайские", переливаются а-ля мыльный пузырь. Обещаные фото при дневном солнечном свете (высветило по дороге на работу, в связи с этим запечатлел сиё на телефон) )
Наоборот, на боковых мне намного более комфортно, чем вообще без плёнки.
А-ля очки для водителя, небольшой зеркальный эффект есть, но на боковых не категорично. А вот насчёт лба... я бы не стал клеить, хотя кому как, многим и гуталин на лобовом не помеха
В моём первом посту по теме, фотки есть как ночью из салона видать (ну и блики от приборки). ИМХО не больше чем от любой другой плёнки.
Последний раз редактировалось Agent050rus; 21.08.2014 в 10:17.
Чтоб получить точные цифры, сам остановился и попросил замерить. С заводскими, обычными стёклами показывают 67-69% (делали замеров 8 в разных точках боковых стекол с настройками толщины стекла 6 мм), как сказали копы - укладывается в погрешность, т.е. для боковых-катит, а вот для лба - уже нет.
Лоб закатан обычной атермалкой (вроде сан профешинал) и проходит под ГОСТ на светопропускание. Сама пленка голубоватая, но на пилкинтоне прозрачная, с легким затемнением. Не зависимо от угла обзора погоды и прочих факторов, внимания ГИБдваД ваще не привлекает. По причине тонера/зеркалки и прочей лабуды ни одной остановки за 4 месяца (тьфу, тьфу и дальше так), хотя в день проезжаю по трассе около 100 км. и 5-6 постов.
Если только Mystique Light.
"Значение VLT(светопропускание) и IR(инфракрасная защита) в разных местах пленки может отличаться от среднего значения на 5-6%." (с)
светопропускание самого стекла (около 10%) и в итоге соответствие ГОСТ под вопросом.
если в круг:
+ Внешний вид
- Блики на лобовом изнутри (ИМХО небезопасно). Внимание инспектора может привлечь эффект зеркалки .
С любопытным ментом 10-20 минут на качелях качаться , а с упёртым стекло расчехлять , каждый раз "звонок другу" или ).
Каждому свое (с)
Разумеется всё ИМХО
Последний раз редактировалось Agent050rus; 21.08.2014 в 16:06.