Ксенон попал под запрет....Колхозу не быть!!!!

[normex]

Это верно, так и есть, а штраф, если докапается 100 руб.

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)


влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

[gena_igag]

охота на ведьм продолжается)

[Beskov]

То есть?

[moroz-78]

То есть что?

ч 3 ст 12.5 там лишение ву

[normex]

moroz-78, Нет там лишения ВУ! Писал же выше, и не от балды, судился по этому вопросу, права при мне, суд выиграл.

[moroz-78]

ага а других лишают, см практику Мосгорсуда
тебе может гаишник не тот попался, прочитай ч 3, она применяется и за ксенон и стробоскопы

[3ByKu_HaYkU]

Сообщение от moroz-78 см практику Мосгорсуда

ссыль?
чё то не знаю ни одного человека, до кого бы докапались за ксенон...

[BeCrazy]

Сообщение от 3ByKu_HaYkU ссыль? чё то не знаю ни одного человека, до кого бы докапались за ксенон...

+1 ездию уже полтора года на ксеноне и все нормально.

Добавлено через 33 секунды

Сообщение от moroz-78 ага а других лишают, см практику Мосгорсуда тебе может гаишник не тот попался, прочитай ч 3, она применяется и за ксенон и стробоскопы

Можешь показать где приравнивают ксенон к стробам!?

[normex]

moroz-78, Тоже плюсанусь, а я тебе копию своего постановления и копии постановлени других судов могу дать))) То, что суды какое-то время вообще не хотели разбираться и тупо верили СМИ, не значит, что так и надо.

А гаишник то попался как раз "..овно", раз до суда дотащили дела и судились 2 месяца, просто глуповатый и не до конца знающий законы. В суде дурачком прикинулся, когда понял что не прав.

Про часть 3 статьи 12.5 - цвет у ксеноновых фар - белый или желтый (я с 5000К судился, было бы выше - глупо, меня даже бы защитник из Комитета по Защите Прав Автомобилистов защищать бы не стал) и режим свечения у ксеноновых фар - непрерывный, ближний свет.
Т.е это не моргают, не проблесковый, не красный, синий и т.д. и т.п. Как водитель я обязан проверить, что мой головной свет непрерывен и белый/желтый, а как и что там внутри и из чего - я знать не обязан.

[moroz-78]

тут чтотонаписано про стробоскопы
3. Управление транспортным средством, на передней части которого
установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие
приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим
работы которых не соответствуют требованиям Основных
положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от
шести месяцев до одного года с
конфискацией указанных приборов и приспособлений.

понятно что лампа ксенона вставленная в галогенную фару не соответсвует
в МСк с этим прошу - тут машин валом а вот в регионах особенно Республиках уже не так оптимистично

[Для просмотра ссылки/изображения нужно войти или зарегистрироваться]
например дело 4а-3675/10 16 февраля 2011

как раз про это - вот выдержка
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12.09.2010 г. в 19 часов 40 минут Ивлев Ю.Н., следуя в районе *** км автодороги ***, управлял автомобилем марки « **** » государственный регистрационный знак № с установленными на нём газоразрядными источниками света в передние осветительные приборы – фары типа CR (HCR), которые предназначены под галогенные лампы, то есть режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства, чем нарушил п.п.3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. Указанными действиями Ивлев Ю.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ивлева Ю.Н. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора КПМ Б., протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, протоколом об аресте вещей, фотоматериалами, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Ивлева Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
и итог

Постановление мирового судьи судебного участка № 372 Таганского района г. Москвы от 20.10.2010 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ивлева Ю.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Ивлева Ю.Н. - без удовлетворения.

и таких примеров масса- хотите - рискуйте
можно и пьяным ездить и не попадаться в москве
но это не значит что это надо делать