Цитата:
Сообщение от Dmitry
Невод, травмата достаточно чтобы череп с близкого расстояния разнести и не достаточно, чтобы гарантировано завалить человека. ИМХО для самообороны больше и не надо. Проблема в законах. Сегодня имея травмат ты его практически не можешь законно применять, ибо будет превышение. Да что там превышение, такой вот милый примерчик: ты идешь по парку с ребенком/девушкой/собачкой - не суть важно. Пусть даже один. К тебе подбегает здоровая собака с явно (ну или не явно) недобрыми намерениями. Ты достаешь травмат, стреляешь в воздух. Либо в неё свето-шумовым патроном. Короче никаких травм ни у кого нету, и даже никакой опасности своим деянием ты не создал ни для кого. Но грубо нарушил закон, за что грозит лишение лицензии, конфискация оружия и приличным штраф. Маразм да и только. Сделали бы как в США, если тебе или твоей собственности что-то угрожает, имеешь право стрелять на поражение. И пофиг если убьешь. Ниже пример будет. Тогда преступник 100 раз подумает.
А пример вот. Читал давно еще в газете. В штатах 12-ти летний мальчик перелез через забор, разбил окно в машине и дернул майфун. Владелец вышел, мальчик начал убегать. Владелец взял камень и бросил в него. Попал в голову, в затылок (по нашим законом уже предумышленное, до 15 лет). Мальчик умер. Суд признал владельца не виновного и действующего в рамках защиты своей собственности.
|
Согласен...Сейчас применение травмата на поражение = готовность присесть...
И другой пример...К мужику на дачу пришли два обдолбыша....просили деньги на самогон...Он их послал.
Они вернулись с кольями.
Перелезли через забор...
У него на участке жена и ребенок маленький.
И он их наглухо вынес обоих с охотничьего "Вепря"...
Признали самооборону в рамках закона.
Разрешения на "Вепрь" ...и даже охотничьего билета у мужика не было.
Вепрь...не нарезной был...гладкоствол, но стрелял пулями.