О опыт сын ошибок трудных.
Добавлено через 3 часа 14 минут
DME,
Коап нарушить нельзя, в нем отвественность за нарушения, в нашем случае за нарушением ПДД, беда в том, что ВС РФ своими ППВС влез туда, с расширенным толкованием норм КоАП в их отрыве от ПДД. Но все равно, нарушаем ПДД, отвественность за нарушением которых, предусмотренна КоАП
DME у нас просто в судах недостаточно внимания уделяют административной практике, связанной с нарушением ПДД. Суды (особенно в МСК) подходят не просто формально к этому, считая их дело не судить, а рассудить ГИБДД и водителя, но еще и с обвинительным уклоном, причем этот уклон, публично озвучивался председателем МГС О. Егоровой.
Для меня, это нонсенс, те добиться правды (справедливого рассмотрения, практически не возможно при такой позиции руководства).
Приведу один пример (в МГС на сайте читал Решение) водитель ехал в плохую погоду и случайно обрызгал стоящего (их) на остановке, и кто то случайно снимал это.
А далее, все (ты уже понял) Заявление в ДПС, факт ДТП, сокрытие с места ДТП, Адм расследование, МС лишение водителя прав (там толи через хим чисту ущерб был признан).
Но , формально да, так и есть, кроме одного (не вдаваясь в подробности) факт АПН есть, но а) вины водителя в АПН нет, и вины соответственно в сокрытии с места ДТП тоже нет.
Там еще встречаются интересные случаи, водителя остановили, продули – нетрезв, его повезли в МУ, там он отказался от МО и был составлен протокол, но местом АПН указано место остановки, и дело направлено в МС по этому месту- его лишили, а жалоба была уже в порядке надзора, и в ней указано что АПН было совершено в МУ, именно там был отказ от МО, в связи с чем, дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. Это к тактике борьбы.
В этом же деле, цели тоже мне видятся по разному, для второго водятла, целью может быть не компенсация по осаге, а просто признание не виновным, чтоб не попасть под повышающий коэффициент.
Да, поразмыслив, ДТП без нарушения ПДД возможно, но только с одним участником, см пример выше, или например, повреждение автомобиля чем то, в ходе его движения. И там и там, ДТП есть, нарушения ПДД нет, но и участник один.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от DME
виновник в причинении ущерба (в просторечии виновник в ДТП) определяется в порядке ГК РФ.
|
тут необходимо уточнить, там есть нюансы, касаемо источника повышенной опасности, там уже при взаимодействии двух источников определяется (по моему) именно правилами их использования-ПДД РФ.
а вот вред жизни и здоровью, может быть признан, вообще без ДТП и без виновности в нарушении ПДД
- полистаю завтра освежу память
Добавлено через 7 минут
DME, 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).